據(jù)控訴，2016年12月4日凌晨，被告人馬某婷在被告人楊某富租住的東涌鎮(zhèn)房子內(nèi)自然順產(chǎn)下一名活體男嬰。因二人均不愿意撫養(yǎng)男嬰，便長(zhǎng)時(shí)間將被害人置于地上不管不顧，更是在未采取任何保暖措施的情況下，將男嬰裸體裝于廢棄紙箱并用塑料袋包裹，棄置在出租屋樓下的垃圾桶旁邊石臺(tái)上，并離開現(xiàn)場(chǎng)去醫(yī)院就醫(yī)。最終，男嬰被作為一般垃圾被扔到垃圾車內(nèi)，運(yùn)輸?shù)酱謇鴫嚎s站準(zhǔn)備處理，當(dāng)公安民警趕到壓縮站找回男嬰，但男嬰已死亡(符合凍死)。據(jù)悉，被告人楊某富、馬某婷在醫(yī)院接受治療時(shí)，明知道醫(yī)護(hù)人員報(bào)警，但仍留在醫(yī)院等候公安機(jī)關(guān)處理。據(jù)此前報(bào)道，男嬰父母事發(fā)時(shí)都只有18歲。

　　發(fā)現(xiàn)嬰兒的垃圾壓縮站 圖by 咩事

　　本案庭審中，被告人及其辯護(hù)律師辯稱兩被告不構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)定性為遺棄罪。對(duì)此，南沙檢察院檢察長(zhǎng)趙劍回應(yīng)了被告人及其辯護(hù)人對(duì)行為性質(zhì)的不同理解，指出楊某富、馬某婷二人主觀雖然并非追求被害人死亡結(jié)果，但是其在預(yù)見危害結(jié)果可能發(fā)生的情況下，通過一系列的客觀不作為放任被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，屬于“殺人”行為的間接故意。在男嬰生命健康極度脆弱，對(duì)外界幫助高度依賴的情況下，在凌晨將其赤身裸體丟棄在垃圾桶旁邊的行為，不同于一般情況下，男嬰生命健康沒有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)、可以及時(shí)獲得救助的遺棄行為，為此，楊某富、馬某婷的行為已經(jīng)構(gòu)成故意殺人罪。

　　趙劍強(qiáng)調(diào)，近年來，母親殺嬰案件頻發(fā)，該類案件不斷引起公眾的廣泛關(guān)注?；趥鹘y(tǒng)觀念，孩子一度被視為父母的“私人財(cái)產(chǎn)”，因此打兒、虐兒、殺兒案件也不斷高發(fā)。但法治精神告訴我們，人人生而平等，嬰兒從母體分娩并獨(dú)立呼吸的那一刻起，他就是一個(gè)法律意義上的自然人，生命權(quán)受到我國(guó)法律的保護(hù)。起訴書中對(duì)兩名被告人行為認(rèn)定“情節(jié)較輕”，對(duì)其犯意較輕、初犯偶犯、自首等情節(jié)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，可以按照故意殺人罪量刑標(biāo)準(zhǔn)從輕、減輕處罰。兒童是國(guó)家的未來、兒童是民族的希望。在本案中，法已經(jīng)沒有辦法讓死去的被害人復(fù)活，但它卻可以通過判決向公眾傳達(dá)我們的價(jià)值導(dǎo)向，讓其他的兒童得到更充分的保護(hù)。