前一天為家中老人購買了人身保險(xiǎn)，第二天老人就因交通意外身亡，當(dāng)被保險(xiǎn)人的家屬找到保險(xiǎn)公司要求理賠時(shí)，卻遭到了對(duì)方的拒絕。對(duì)于這樣的情況，當(dāng)事人該如何是好呢?12月18日，石市長安區(qū)法院對(duì)外公布了近日審結(jié)的一起民事訴訟案件，經(jīng)過法院的詳細(xì)調(diào)查，被保險(xiǎn)人的家屬最終拿到了應(yīng)有的賠償款。

　　今年夏天，市民王先生為了孝順老人，在某保險(xiǎn)公司為父親購買了一份人身保險(xiǎn)，并附加了“提前給付重大疾病”保險(xiǎn)和“附加交通意外傷害”保險(xiǎn)。在投保當(dāng)天，王先生和家人與某保險(xiǎn)公司的代理人楊某簽訂了《人身保險(xiǎn)投保書》和銀行自動(dòng)轉(zhuǎn)款授權(quán)。根據(jù)該保險(xiǎn)公司的《人身保險(xiǎn)投保書》規(guī)定，保險(xiǎn)金額為2萬元，“附加交通意外傷害”保險(xiǎn)金額為100萬元。

　　沒想到，這份孝心剛剛送給老人，第二天，王先生的父親在乘坐一輛農(nóng)用三輪車外出時(shí)就發(fā)生了翻車意外身亡。事故發(fā)生后，王先生的母親李女士找到投保的保險(xiǎn)公司提出理賠請求，但對(duì)方卻以合同未生效、合同中被保險(xiǎn)人的簽名并非本人、王先生的父親老王出事時(shí)所乘的是農(nóng)用三輪車不符合承保條件等原因拒不理賠。無奈之下，李女士近日到長安區(qū)法院提起民事訴訟，要求某保險(xiǎn)公司退還保險(xiǎn)金并支付賠償金共計(jì)102萬元。

　　長安區(qū)法院開庭審理此案后認(rèn)為，因楊某持保險(xiǎn)公司的制式投保書向投保人發(fā)出要約，雙方簽署了上述投保書，由此應(yīng)認(rèn)定楊某系該保險(xiǎn)公司的代理人，顯示保險(xiǎn)公司的要約到達(dá)了受要約人，并且投保人和被保險(xiǎn)人作出了承諾，此時(shí)該投保書即成立并生效，保險(xiǎn)公司理應(yīng)依據(jù)投保書的約定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。同時(shí)，當(dāng)事雙方已辦理了銀行自動(dòng)轉(zhuǎn)賬授權(quán)，投保人該賬戶上有足額的保險(xiǎn)金，故對(duì)保險(xiǎn)公司辯稱投保人未繳納保險(xiǎn)費(fèi)的主張，法院不予采信。

　　保險(xiǎn)公司雖稱投保書上老王的簽字非本人所簽，系投保人代簽，但因雙方均無法提供投保書的原件而無法進(jìn)行鑒定，依照保險(xiǎn)公司的作業(yè)流程，投保書填寫好后由業(yè)務(wù)員交至保險(xiǎn)公司，現(xiàn)保險(xiǎn)公司否認(rèn)持有投保書原件，有悖于常理。從保險(xiǎn)公司提供的錄音證據(jù)顯示，投保時(shí)老王在場且對(duì)為其投保一事知情，即使非其本人簽字，投保亦系其真實(shí)意思表達(dá)。

　　法官表示，該保險(xiǎn)公司并未提供老王的主要職業(yè)為開農(nóng)用三輪車送煤的證據(jù)，老王作為農(nóng)民，其在農(nóng)閑時(shí)從事其他勞動(dòng)增加家庭收入并不影響其作為農(nóng)民的基本事實(shí)，故對(duì)于保險(xiǎn)公司主張老王不符合承保條件不予采信。關(guān)于雙方簽署投保書中的免責(zé)條款，李女士否認(rèn)其免責(zé)的規(guī)定向投保人明確告知，且未見過保險(xiǎn)公司的正式合同條款，對(duì)方無證據(jù)證實(shí)其已向投保人履行明確說明義務(wù)，故該免責(zé)條款對(duì)投保人不生效。

　　綜上所述，保險(xiǎn)公司應(yīng)按上述投保書的保險(xiǎn)約定向李女士支付保險(xiǎn)賠償款。最終，法院判決某保險(xiǎn)公司給付李女士保險(xiǎn)賠償款102萬元。該保險(xiǎn)公司上訴后，石市中級(jí)人民法院近日作出終審判決，駁回上訴，維持原判，現(xiàn)已生效。

　　石家莊市長安區(qū)法院民二庭庭長蘇亞萍提醒市民，在購買保險(xiǎn)時(shí)要選擇正規(guī)的保險(xiǎn)公司購買商業(yè)保險(xiǎn)，認(rèn)真閱讀保單條款，確信自己能夠理解，同時(shí)要妥善保管保險(xiǎn)憑證，發(fā)生保險(xiǎn)糾紛時(shí)要妥善保管相關(guān)憑證，通過合法途徑解決糾紛，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。(記者李兵)