近日，經河北省張家口市經濟開發(fā)區(qū)(下稱經開區(qū))檢察院提起公訴，張家口經開區(qū)法院以強奸罪判處被告人姜某有期徒刑三年。

　　2016年5月13日，張家口市經開區(qū)檢察院收到一份公安機關的提請批準逮捕書，20多歲的女子左某于5月2日傍晚向警方報案，稱一個網絡名為“轉角遇見你”的人加她為好友后聊天，并約定見面。當天下午兩點多，這名男網友接上左某，開車到郊區(qū)一個偏僻的橋洞下，要在車上和左某發(fā)生性關系。左某不同意，而男網友拿出電棍，威脅“再喊就弄死你”。左某看他身強體壯，周圍又沒人，遂放棄反抗。事后，她向警方報案。

　　按照左某描述的線路，警方調取路口監(jiān)控視頻，確定了犯罪嫌疑人駕駛的車輛，并于次日將犯罪嫌疑人姜某抓獲。

　　姜某到案后，對強奸行為矢口否認。警方從姜某的手機中提取了他們的網絡聊天記錄，發(fā)現姜某與左某在網上以800元的價格約定賣淫嫖娼，那怎么是強奸呢?當左某看到網絡聊天記錄時，她承認和姜某通過網絡約定賣淫，但因姜某沒有付錢，所以她拒絕與其發(fā)生性關系，最終姜某使用暴力強奸了她。那這一行為該如何定性?

　　現有證據中，案發(fā)現場有姜某的DNA，還從他家中搜出了他當時使用的電棍。但是，在證據面前，姜某仍否認去過現場，更不承認強奸了左某。承辦檢察官仔細審閱案卷后，認為該案存在很多疑點。首先，雙方是否發(fā)生過性行為?左某報案后，法醫(yī)在她體內沒有提取到姜某的DNA。對此，左某稱姜某沒有體內射精，而是用衛(wèi)生紙擦掉了。其次，雙方發(fā)生性行為是否違背左某的意志，這方面證據不足。網絡聊天記錄顯示，左某上嫌疑人的車是為了進行賣淫活動，所以其控訴的可信度不高。第三，對于姜某是否使用暴力或用暴力相威脅，證據不足。雖然從姜某家中搜出了電棍，且經左某辨認，但姜某卻否認車上有電棍，否認用電棍威脅和擊打過左某。綜合分析，承辦檢察官認為僅憑現有證據，該案構不成強奸罪。

　　辦案檢察官將案件向院里作了匯報后，領導認為其中必有隱情，可以先向報案人了解更詳細的情況。承辦檢察官在向左某了解案情時，左某說到的一個細節(jié)引起檢察官的注意，“那個男的就從車上的手扣儲物箱中拿出一個電棍嚇唬我，掙扎時電棍傷了我手臂”。檢察官想起左某的傷情，照片顯示，她皮膚上被電棍擊傷的是兩個小紅點，旁邊標尺顯示距離為13毫米。于是檢察官立即和警方溝通，讓他們盡快提供電棍兩個電擊點之間的距離。很快，數據被傳回，是13毫米。看來，左某講的是真話，姜某很可能用電棍擊打過她。

　　承辦檢察官一方面要求警方盡快補充以下證據：一是對電棍上的物質，尤其是電擊頭上的生物檢材做DNA鑒定，看是否有左某的DNA。二是對案發(fā)現場附近的監(jiān)控進一步取證。三是對左某的手機做技術恢復(左某擔心查到其賣淫行為，已將聊天程序刪除)。另一方面，他們決定以左某身上的電擊傷痕為突破口，提訊姜某。

　　面對檢察官的訊問，姜某依舊拒不承認到過案發(fā)現場、不承認與被害人有身體接觸。但檢察官確認車牌號為冀G××××的灰色小轎車一直是他在開后，再拋出監(jiān)控視頻記載的信息(案發(fā)當天下午15時28分開車駛向了案發(fā)地，16時42分返回)，他解釋說自己“和那個女的聊了會兒”。當問他是否去過橋洞時，他依舊否認，可面對橋洞處提取到有他DNA的衛(wèi)生紙，他表示“我再好好想一想”。檢察官沒給他留下考慮的時間，“你用電棍傷害過左某沒?根據傷痕比對和科學鑒定，左某手臂上的傷痕確與你持有的電棍吻合。”沉默了十分鐘，姜某終于開口了：“我去過那個橋洞下，和那女的發(fā)生了性關系，是自愿的，我沒有強迫她。”他承認兩人在車上說話時他拿著電棍，可能在雙方撕扯的過程中碰到了對方。同時，他還承認自己沒有支付左某事先約定的費用。

　　2016年5月20日，開發(fā)區(qū)檢察院以涉嫌強奸罪批準逮捕了犯罪嫌疑人姜某。8月24日，法院審理后認為，雖然二人之前約定支付錢財雙方發(fā)生性關系，但姜某并未支付錢財，在案發(fā)地點相對偏僻，被害人左某處于不能反抗、不敢反抗的境地，姜某采取暴力、脅迫的手段強行與左某發(fā)生性關系，其行為已構成強奸罪，判處其有期徒刑三年。

　　(檢察日報)