一邊是跨區(qū)域上班已成“圈內(nèi)流動(dòng)”常態(tài)，一邊是跨省漫游費(fèi)尤為普遍，京津冀加快取消漫游費(fèi)的先行嘗試，很有必要。

　　這兩天，媒體對(duì)國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)“幾乎成本為零”的報(bào)道，致使取消漫游費(fèi)的呼聲高漲。京津冀邊界漫游的話題，也受到“搭車式關(guān)注”：據(jù)報(bào)道，有在河北燕郊上學(xué)的學(xué)生反映，他們從宿舍走到食堂都會(huì)收到短信，告知自己“被漫游”了;更有些在京上班、住在燕郊的上班族表示，晚上回家一般都拒接電話。

　　手機(jī)漫游費(fèi)該否取消?輿論普遍傾向于“該”，但基于電信業(yè)點(diǎn)多面廣的布局與網(wǎng)絡(luò)建設(shè)成本差異等，在全國(guó)范圍內(nèi)取消漫游費(fèi)的訴求，恐怕短期內(nèi)很難落地。饒是如此，在京津冀協(xié)同發(fā)展藍(lán)圖已繪就和“提速降費(fèi)”被聚焦的復(fù)合背景下，京津冀邊界漫游盡快“先行取消”，仍頗具現(xiàn)實(shí)意義。

　　應(yīng)看到，京津冀漫游費(fèi)取消的議題，已是屢被熱議：去年7月，京津冀三地消協(xié)就公開(kāi)致函國(guó)家發(fā)改委、工信部和三大電信運(yùn)營(yíng)商等提出公開(kāi)建議，呼吁逐步降低并直至取消京津冀地區(qū)長(zhǎng)途及漫游資費(fèi)。之后工信部新聞發(fā)言人張峰回應(yīng)稱，對(duì)此建議已開(kāi)始研究，逐步降低或最終取消京津冀地區(qū)漫游費(fèi)在政策上沒(méi)有障礙。今年3月，河北省省長(zhǎng)張慶偉稱，2014年京津冀在區(qū)域合一上取得了一些實(shí)效，三大運(yùn)營(yíng)商長(zhǎng)途漫游費(fèi)已經(jīng)取消，北京號(hào)碼到河北打電話再也不收漫游費(fèi)。但這接連遭三大運(yùn)營(yíng)商官方否認(rèn)。

　　一邊是跨區(qū)域上班已成“圈內(nèi)流動(dòng)”常態(tài)，三地間通話需求大增，一邊是跨省長(zhǎng)途和漫游費(fèi)尤為普遍，拖了基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)的后腿。在此情境下，取消京津冀尤其是邊界接壤地帶的漫游費(fèi)，更應(yīng)該在研究基礎(chǔ)上盡快出臺(tái)時(shí)間表，并加速付諸施行。

　　追根溯源，漫游費(fèi)是運(yùn)營(yíng)商區(qū)域分割、各地分公司獨(dú)立核算的產(chǎn)物，但現(xiàn)在三大運(yùn)營(yíng)商已基本實(shí)現(xiàn)全集團(tuán)整體核算成本，取消漫游費(fèi)的技術(shù)壁壘已漸次消失。在京津冀三地，運(yùn)營(yíng)商手機(jī)用戶數(shù)據(jù)信息交換已完成，漫游通話時(shí)無(wú)需進(jìn)行額外的數(shù)據(jù)傳輸。就算還有企業(yè)間復(fù)雜的網(wǎng)間結(jié)算成本等，以往收取的高額漫游費(fèi)已起到抵償作用。

　　對(duì)京津冀三地而言，通訊消費(fèi)水平雖有差距，但并未到極不均衡的境地，取消長(zhǎng)途漫游費(fèi)不會(huì)造成明顯不公。降低之后，它還可能增加三地間通話量。眼下有些省就取消了市際漫游費(fèi)。雖然說(shuō)，目前三地已有電信企業(yè)在部分語(yǔ)音套餐內(nèi)取消了“兩費(fèi)”，但套餐資費(fèi)多偏高，其本質(zhì)就是費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁，離真正取消尚有距離。

　　取消漫游費(fèi)，就該有條件的地方先行起來(lái)，而不乏漸進(jìn)醞釀的京津冀三地，理應(yīng)充當(dāng)這樣的排頭兵。畢竟其利好輻射的，不只是三地民眾和“割肉”運(yùn)營(yíng)商的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，還有協(xié)同發(fā)展的大局。尤其是“邊界漫游”，更該盡快歇了。