為配合邯鄲市政府城市規(guī)劃建設(shè)，張連峰同意以定向搬遷安置的方式拆除加油站。但2011年，邯鄲市復(fù)興區(qū)卻將置換土地賣給了中石油。對(duì)此，張連峰稱遭“騙拆”起訴至法院。今年6月，復(fù)興區(qū)政府作出答復(fù)：爭(zhēng)議地塊與張連峰無關(guān)，補(bǔ)償款系其自愿墊付。

　　“當(dāng)時(shí)拆加油站的時(shí)候，政府同意給我地方新建加油站，為了拿到置換土地又陸續(xù)繳納了350多萬，但等了11年，加油站沒了，錢也沒了。”

　　該爭(zhēng)議地塊價(jià)值已漲至5000萬左右

　　張連峰近日對(duì)“北京時(shí)間”(btime007)透露，2005年春天，為配合邯鄲市政府城市規(guī)劃建設(shè)，他同意以定向搬遷安置的方式拆除花200萬買下的加油站。但2011年，邯鄲市復(fù)興區(qū)卻將置換給自己建新加油站的土地賣給了中石油邯鄲分公司。

　　由于土地使用權(quán)存在爭(zhēng)議，該地塊至今閑置。據(jù)邯鄲業(yè)內(nèi)人士統(tǒng)計(jì)，該爭(zhēng)議地塊價(jià)值已漲至5000萬左右。

　　“北京時(shí)間”了解到，邯鄲市中院在2016年3月作出判決，要求復(fù)興區(qū)政府對(duì)張連鋒提出頒發(fā)土地使用證的申請(qǐng)作出答復(fù)。今年6月，復(fù)興區(qū)政府作出答復(fù)：爭(zhēng)議地塊與張連峰無關(guān)，土地補(bǔ)償款系張連峰自愿墊付。

　　“事實(shí)不是這樣的，我們肯定要上訴。”目前，張連鋒已將復(fù)興區(qū)人民政府二次起訴至邯鄲市中級(jí)人民法院。

　　為建立交橋加油站被拆

　　“這分明是騙拆。”張連峰憤憤地說，2001年3月，他花200萬從邯鄲市復(fù)興區(qū)工業(yè)公司接手了位于邯武路與北環(huán)路交叉口路北北環(huán)西加油站。三個(gè)月后，張連鋒接到邯鄲市規(guī)劃局通知稱，根據(jù)邯鄲市第三期城市總體規(guī)劃，北環(huán)西加油站位置要建設(shè)一座立交橋，加油站需另行選址。

　　張連峰出示的選址證明

　　“因?yàn)楫?dāng)時(shí)市政府確認(rèn)了原加油站要拆除，原土地證一直沒下發(fā)，我也就等著以后遷建新加油站時(shí)申領(lǐng)新地塊的土地證。”張連鋒對(duì)“北京時(shí)間”(btime007)強(qiáng)調(diào)，他當(dāng)初接手加油站時(shí)，包括了加油站所占土地所有權(quán)。

　　張連鋒向“北京時(shí)間”(btime007)出具的相關(guān)材料顯示，2002年12月，邯鄲市規(guī)劃局向該市成品油市場(chǎng)管理辦公室出具的“關(guān)于北環(huán)西加油站用地的情況說明”，證明張連鋒的加油站是被無償拆除。

　　此后，張連鋒邊經(jīng)營(yíng)老加油站邊尋找新地址。最終，他相中了距離原加油站以東500米的復(fù)興區(qū)彭家寨鄉(xiāng)東邢臺(tái)村委會(huì)的一塊地。該地塊面積為10750平方米，比原加油站略大。

　　2003年，當(dāng)時(shí)的邯鄲市計(jì)委批準(zhǔn)了拆建計(jì)劃。2004年2月，邯鄲市規(guī)劃局出具的建設(shè)用地規(guī)劃設(shè)計(jì)條件“用地(2004)002號(hào)”，再次明確了新加油站的具體位置、面積。

　　張連鋒稱，此后復(fù)興區(qū)政府及邯鄲市規(guī)劃局分別于2005年、2007年發(fā)函均確認(rèn)了安置地及搬遷土地的性質(zhì)。

　　2005年春天，張連鋒的北環(huán)西加油站被拆除，但置換地塊的手續(xù)一直辦不下來。

　　給財(cái)政局打款憑條

　　“新址土地本應(yīng)在2005年無償提供給我，或者讓我支付多出來的1000多平方米土地，但是復(fù)興區(qū)政府和復(fù)興區(qū)國(guó)土局一再讓我繳納各種費(fèi)用，為了拿到土地，我只能一再讓步。”據(jù)張連鋒統(tǒng)計(jì)，從2005年2月到2010年9月，他繳納的各種費(fèi)用總額已超過350萬元，其中包括支付給村委會(huì)的土地征用補(bǔ)償款100萬元、土地測(cè)量費(fèi)4000元，以及支付給復(fù)興區(qū)財(cái)政局的征地補(bǔ)償款247.9萬元等。

　　“我花費(fèi)了這么多錢之后，仍然一無所獲。”張連鋒多次前往邯鄲政府部門討地，但無人理會(huì)。

　　區(qū)政府將爭(zhēng)議地塊拍賣

　　令張連峰意想不到的是，2011年8月，邯鄲市復(fù)興區(qū)國(guó)土局在沒有通知他的前提下，將爭(zhēng)議地塊賣給了中石油河北分公司，價(jià)格為2600多萬元。

　　“我辦好了手續(xù)但地沒了，中石油拿不到土地證也開不了工。”張連峰表示，土地因此被閑置。“國(guó)土局方面承認(rèn)形成如此局面，不管是對(duì)我，還是中石油，都是不妥當(dāng)?shù)摹?rdquo;

　　“他們?cè)岢鼋鉀Q方案，讓我以入股的形式與中石油合作，事已至此，我心力交瘁，也認(rèn)了。”張連鋒向“北京時(shí)間”透露，“但最后時(shí)刻，中石油不同意，他們提出要不給證，要不退錢。但不管給土地證還是退土地款，政府部門都沒有做到。”

　　2015年2月，時(shí)任國(guó)土局局長(zhǎng)閆文安曾給其手寫一份“說明”，上面寫明：保證節(jié)后配合中石油將經(jīng)營(yíng)損失列入評(píng)估報(bào)告。張連鋒稱，這份說明可以證明當(dāng)時(shí)國(guó)土局是想?yún)f(xié)調(diào)中石油與其合作的。

　　中石油邯鄲分公司劉姓經(jīng)理向“北京時(shí)間”(btime007)證實(shí)，該公司確曾購(gòu)買該地塊，但對(duì)是否拿到國(guó)有土地使用證的問題，劉經(jīng)理不置可否。

　　但該公司一內(nèi)部人士承認(rèn)，足額繳納土地出讓金后，中石油沒有拿到該地塊的土地證，“這也是為什么拍下地塊都5年多了，一直沒有啟動(dòng)建設(shè)的根本原因。”該人士同時(shí)透露，“這事已引起中石油高層關(guān)注，邯鄲市有關(guān)方面在壓力之下可能會(huì)給中石油發(fā)證。”

　　2015年9月，張連鋒將邯鄲市復(fù)興區(qū)政府起訴至邯鄲市中院，要求復(fù)興區(qū)政府對(duì)其辦理土地使用證的申請(qǐng)作出答復(fù)，并提交了多份書證，證明其與加油站新址地塊的關(guān)系。

　　一審判決書

　　邯鄲市中院在2016年3月做出一審判決，認(rèn)定復(fù)興區(qū)政府具有頒發(fā)土地使用證的職權(quán)。張連鋒申請(qǐng)復(fù)興區(qū)政府頒發(fā)土地使用證，但復(fù)興區(qū)政府未予答復(fù)，屬于不履行法定職責(zé)。法院判決復(fù)興區(qū)政府對(duì)張連鋒的申請(qǐng)作出答復(fù)。

　　復(fù)興區(qū)政府答復(fù)存爭(zhēng)議

　　2016年6月，復(fù)興區(qū)政府作答復(fù)：區(qū)政府無發(fā)放土地使用證的職權(quán);中石油已將該土地摘牌，與張連鋒無任何關(guān)系;張連鋒曾承諾自愿墊付加油站地塊征地補(bǔ)償款243.9萬元，如不能摘牌，則同意無息返還墊付費(fèi)用。

　　“難道不懂法么!”張連峰對(duì)復(fù)興區(qū)政府的三條回復(fù)意見感到很氣憤。

　　2016年3月，邯鄲市中院做出一審判決時(shí)，認(rèn)定根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十一條第三款，復(fù)興區(qū)政府具有頒發(fā)土地使用證的職權(quán)。“法院的判決書都寫明白了，區(qū)政府還是堅(jiān)稱沒有發(fā)放土地使用證的職權(quán)。”

　　張連峰指出，地塊與自己無關(guān)說法也不符合事實(shí)。他曾向邯鄲中院提交過多份書證，證明其與加油站新址地塊的關(guān)系。在法庭上，復(fù)興區(qū)政府的代理人未提異議。“拆加油站是蓋了大紅章確認(rèn)的，置換土地也是相關(guān)部門同意的，并且收了幾百萬的費(fèi)用。這么多年領(lǐng)導(dǎo)換了好幾屆，但不管換誰，這都是不容抹殺的事實(shí)。”

　　對(duì)于復(fù)興區(qū)政府“在土地拍賣前已通知原告參與拍賣”的說法，張連鋒解釋，“如果知道拍賣，一定會(huì)全力阻止此違法拍賣。并且，2005年復(fù)興區(qū)政府曾向市油管辦致函明確了安置的地點(diǎn)，由此說明任何個(gè)人和企業(yè)也無權(quán)再行搶占這塊地。”

　　此外，復(fù)興區(qū)政府在答復(fù)中提到，張連鋒曾承諾自愿墊付加油站地塊征地補(bǔ)償款243.9萬元，如不能摘牌，則同意無息返還墊付費(fèi)用。并在法庭上出示過一份寫有張連鋒名字的承諾書復(fù)印件。

　　“那時(shí)候根本不知道交多少錢，怎么可能向政府做這種承諾?”張連鋒稱，承諾書上的日期比他繳錢早幾個(gè)月。并且地塊是置換給他建設(shè)加油站用地，并非公開競(jìng)拍土地，他根本沒有義務(wù)為公開出讓的土地墊付補(bǔ)償款。

　　“這樣的答復(fù)與法庭辯論無差別，我們肯定要上訴，并且申請(qǐng)對(duì)復(fù)興區(qū)政府提到的所謂承諾書進(jìn)行真?zhèn)舞b定。”

　　目前，張連鋒已將復(fù)興區(qū)人民政府再次起訴至邯鄲市中級(jí)人民法院，案件仍在進(jìn)一步審理之中。邯鄲市復(fù)興區(qū)國(guó)土局拒絕對(duì)此事發(fā)表看法。