原標(biāo)題：撞上寵物狗摔成骨折，誰(shuí)該擔(dān)責(zé)?法院一審判了：小狗主人賠償10萬(wàn)余元

　　揚(yáng)子晚報(bào)訊(通訊員 趙玲 朱佳俊 實(shí)習(xí)生 趙珂昀 記者 于英杰)宜興女子史某騎電動(dòng)車(chē)上班，半路撞上一條寵物狗后摔倒，導(dǎo)致骨折。小狗主人徐某去抓小狗也被咬傷。因?yàn)橘r償問(wèn)題，史某將徐某告上法庭。日前，宜興法院作出一審判決，認(rèn)為寵物狗主人未盡到管理約束義務(wù)導(dǎo)致他人受傷，應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等共10萬(wàn)余元。

　　2015年11月12日早上，宜興女子史某騎電動(dòng)車(chē)上班，沒(méi)想到在經(jīng)過(guò)徐某家開(kāi)設(shè)的工廠門(mén)口對(duì)面馬路時(shí)，正巧撞到徐某養(yǎng)在自家廠里用來(lái)看門(mén)的小狗，電動(dòng)車(chē)從小狗身上壓過(guò)，史某連車(chē)帶人摔了下來(lái)。徐某發(fā)現(xiàn)后，去抓受傷的小狗，也被這只小狗咬傷。后經(jīng)醫(yī)院診斷，史某為L(zhǎng)1壓縮性骨折，腰椎活動(dòng)受限，需要住院手術(shù)。史某選擇了保守治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用4342元。

　　事情發(fā)生后，史某及其丈夫報(bào)警，多次找到徐某協(xié)商賠償事宜，還去當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會(huì)調(diào)解，都沒(méi)能達(dá)成一致。2017年7月，經(jīng)鑒定，史某的損傷為十級(jí)傷殘。史某遂將寵物狗的主人徐某及其兒子楊某告上法庭，要求賠償各類損失10萬(wàn)余元。

　　法庭上，徐某承認(rèn)，那只小狗(薩摩耶)是自己養(yǎng)的，但她辯稱，史某不是因?yàn)樽驳竭@只小狗才摔倒的，而是聽(tīng)到狗叫后回頭觀察才意外摔倒的，整個(gè)事故史某自己也有責(zé)任。“小狗受傷后，我把它送到寵物醫(yī)院，花了2000多元也沒(méi)能救回來(lái)，當(dāng)初買(mǎi)狗也花了2500元。”徐某說(shuō)。另一被告楊某代理律師則表示，小狗是楊某購(gòu)買(mǎi)后拿去給母親飼養(yǎng)用于看護(hù)工廠的，所以楊某并非本案的責(zé)任主體。

　　宜興法院經(jīng)審理認(rèn)為，小狗雖是楊某去購(gòu)買(mǎi)，但實(shí)際是送至徐某廠里飼養(yǎng)看門(mén)，所以，徐某才是小狗的實(shí)際飼養(yǎng)人，楊某無(wú)需擔(dān)責(zé)。按照法律規(guī)定，飼養(yǎng)人負(fù)有動(dòng)物的安全性維持義務(wù)，徐某在戶外未對(duì)小狗進(jìn)行有效牽領(lǐng)及約束，導(dǎo)致小狗與史某的車(chē)輛發(fā)生碾壓，造成史某摔倒受傷，應(yīng)當(dāng)對(duì)史某的損害承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

　　日前，宜興法院一審依法判決徐某賠償史某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失總計(jì)10萬(wàn)余元。