因?yàn)橛X(jué)得單位罰款太重，章丘環(huán)衛(wèi)工傅女士打了12345熱線(xiàn)投訴，本想能減輕些處罰，沒(méi)想到卻被環(huán)衛(wèi)所辭退了。

　　環(huán)衛(wèi)工傅女士為何會(huì)被罰?這事兒還得從頭說(shuō)起。

　　生病找丈夫替班被罰

　　今年61歲的傅女士，從2016年6月開(kāi)始做環(huán)衛(wèi)工，主要負(fù)責(zé)章丘繡惠鎮(zhèn)中央大街500米左右的路段。

　　“元旦期間，1號(hào)或者2號(hào)，那天是霧霾天，還下著蒙蒙小雨，我感冒了就在村里的診所輸液，叫老頭子替了我兩個(gè)小時(shí)，結(jié)果查崗的逮住了。”2月9日，傅女士接受采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，替崗被發(fā)現(xiàn)以后她趕緊來(lái)到工作地點(diǎn)，之后幾天也只在中午休息的時(shí)候輸液治療。

　　其間，傅女士聽(tīng)說(shuō)替崗要被罰款100元，就找到領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)明了情況。

　　“領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)明人不用細(xì)講了，我以為不會(huì)罰錢(qián)了。”傅女士說(shuō)，他們每月月底發(fā)的是上個(gè)月15日至當(dāng)月14日的工資，她在1月23日領(lǐng)工資的時(shí)候發(fā)現(xiàn)少了100元。

　　傅女士的工資存折顯示，1月23日發(fā)放工資764.70元，而她當(dāng)月應(yīng)該領(lǐng)取864.70元。

　　“我找人替崗是有原因的，不是故意的。我要是故意的，我做的確實(shí)不對(duì)。”傅女士認(rèn)為，自己是因?yàn)樯〔耪艺煞蛱鎹彽?，事出有因，不?yīng)該罰那么多。

　　打電話(huà)投訴后被辭退

　　于是，傅女士找環(huán)衛(wèi)所領(lǐng)導(dǎo)反映問(wèn)題，由于當(dāng)時(shí)沒(méi)有解決，傅女士就打了12345熱線(xiàn)投訴，希望能減免罰款。

　　“都打了四回了，他們也沒(méi)找我談話(huà)，不過(guò)昨天下午兩點(diǎn)多我過(guò)去了。”傅女士說(shuō)她希望在撥打熱線(xiàn)以后能減免罰款，但是沒(méi)想到當(dāng)天下午卻接到了被辭退的通知，這讓傅女士感到意外。

　　一個(gè)月工資才800塊，罰款就是100元，傅女士覺(jué)得罰太重了。

　　起初，一位工作人員稱(chēng)辭退傅女士是因?yàn)樗环墓芾?，但繡惠環(huán)衛(wèi)所的劉所長(zhǎng)卻稱(chēng)，這與傅女士撥打熱線(xiàn)投訴有關(guān)系。

　　“請(qǐng)假是可以的，我們可以進(jìn)行內(nèi)部調(diào)控，讓其他人來(lái)打掃。”繡惠環(huán)衛(wèi)所劉所長(zhǎng)說(shuō)，“既然跟著我們干就得服從我們的制度管理，你又不接受，又打舉報(bào)電話(huà)，我們拿著錢(qián)非得讓你來(lái)干活嗎?”

　　劉所長(zhǎng)說(shuō)，他們管著150多名環(huán)衛(wèi)工，如果不辭退傅女士，以后其他環(huán)衛(wèi)工不滿(mǎn)意都會(huì)打舉報(bào)電話(huà)，但是打了舉報(bào)電話(huà)就要付出代價(jià)。

　　生活日?qǐng)?bào)記者介入后

　　劉所長(zhǎng)稱(chēng)傅女士想繼續(xù)工作就得交罰款：舉報(bào)了兩次(她知道兩次)，一次罰款100元，但是她還要向上級(jí)部門(mén)反映，最后由領(lǐng)導(dǎo)決定是否讓傅女士繼續(xù)工作。

　　傅女士私自找人替崗是有她做得不對(duì)的地方，按規(guī)罰款也是合理，但是這“舉報(bào)也要罰款”的說(shuō)法理從何來(lái)?

　　采訪(fǎng)中，環(huán)衛(wèi)所工作人員提供了一份《繡惠環(huán)衛(wèi)所崗位目標(biāo)責(zé)任書(shū)》，其中一條規(guī)定，保潔人員嚴(yán)禁替崗，發(fā)現(xiàn)一次罰款100元，第二次辭退，最后一頁(yè)還有傅女士的簽字和手印。

　　傅女士及另外幾位環(huán)衛(wèi)工介紹，他們工作時(shí)僅簽了一份人身意外保險(xiǎn)，并沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，是沒(méi)有社保的。

　　律師認(rèn)為可以維權(quán)

　　山東千舜律師事務(wù)所律師王偉稱(chēng)，繡惠環(huán)衛(wèi)所辭退傅女士的行為違反勞動(dòng)法規(guī)定。

　　律師張海杰則認(rèn)為，傅女士與環(huán)衛(wèi)所已經(jīng)是事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，她可以拿起法律武器維權(quán)，可以要求換位所繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，或者支付違法解除勞動(dòng)的賠償金。