三十年前，家住房山的楊先生和李女士在他們的兒子小李(離婚后改跟母親姓)不滿兩歲時離婚，法院將小李的撫養(yǎng)權判給李女士。

　　三十年里，雖然只有25公里的距離，但在三口人變成兩家人后，他們未再互相走動，就算走在路上碰見，父子倆認不出彼此。

　　然而，三十年后，67歲的老楊(即楊先生)將兒子起訴至法院，要求小李對自己盡贍養(yǎng)義務，每月支付生活費、醫(yī)藥費，逢節(jié)日需前來看望。

　　“三十多年了，我沒見過你，你給錢還是沒給錢，我都不知道。你告我，想用錢來買我的情，情是用錢買不到的!”昨日，在法庭上，坐在被告席的小李聲音哽咽，他身旁的代理人席上，母親李女士一直用手撐著額頭，憤懣不語。

　　昨日，這場父子間的贍養(yǎng)訴訟在房山法院開庭。

　　原告:雖未盡責任但曾試圖補償

　　昨天上午9點20分左右，老楊一身運動裝踱步走進法庭，雖已67歲，但老楊身子骨不錯，精神頭也足。庭審過程中，李女士一直低著頭，很少抬眼看原告席上的前夫。自1985年婚姻關系結束后，除2011年小李的婚禮外，這是三口人第一次聚齊。

　　老楊宣讀起訴狀稱，自己1983年與前妻結婚，后同年生下兒子李某，二人1985年離婚，對沒能完全盡到做父親的責任，自稱深感愧疚，身心不安。為彌補過失，自己曾于2010年分兩次給李女士5萬余元作為補償。楊某還稱，自己還于2011年11月兒子結婚時給了禮金2000元，紅包600元。

　　老楊稱，離婚后自己沒有固定工作，到處打工，后歲數(shù)大了就給別人看攤，每月三五百收入。此外，還有200元養(yǎng)老金。

　　“錢不論多少，權作為補償，不無遺憾，即不贅述。”老楊開始加重語氣稱，兒子在2011年結婚后至今沒有一句問候，沒有一次看望，如此表現(xiàn)，讓自己不能接受。同時為公序良俗、道德倫理所不容，為法律法規(guī)所不容。因此，將兒子告上法院，請求法院判決李某履行對自己的贍養(yǎng)義務。每月支付生活費、醫(yī)藥費800元;如遇大病，追加醫(yī)藥費，逢節(jié)日(端午、中秋、重陽以及春節(jié)期間)李某需前來看望楊某，“這是最低要求”。

　　被告：原告訴求“于情于理不合適”

　　“兒子的情感和心靈都受到了創(chuàng)傷，十個月他就離開了，都是我一個人撫養(yǎng)成人的。”作為被告代理人出庭的李女士介紹，兒子沒見過楊某，也沒有一點印象，走大街上誰也不認識誰。

　　小李答辯稱，自己現(xiàn)在上班每月收入3000元，妻子是殘疾人，女兒剛滿三歲。一家人在外租房住，經(jīng)濟狀況十分緊張，平時忙得連回房山的家都沒工夫。對父親提出的節(jié)假日看望、給錢，小李表示“做不到”。

　　“三十多年了，從我記事起就沒見過他，即使現(xiàn)在走大街上，我也不認識。”小李說，自己結婚時，父親是自己找來的，“來就來了唄，我能說什么，畢竟親生父親，今后該叫還是得叫，我不能給他晾這兒。”

　　小李說，接到起訴書時，開始覺得可笑，后來十分氣憤。“為什么?你三十多年來，沒任何聯(lián)系，即使有聯(lián)系，也沒聯(lián)系過我，你告我?你憑什么告我?你說有血緣關系，你根本對我沒盡到義務，你現(xiàn)在反過來要我盡義務。雖然我不是讀法律的，但是于情于理，我覺得不合適吧?”小李聲音哽咽地說，從小到大，母親帶著自己風風雨雨走過來不容易，因為經(jīng)濟能力有限，不得不常向同學、街坊伸手借錢。

　　“錢債能還，但情怎么還呢?你的公序良俗在哪里?你的倫理道德在哪里?難道法律就允許你沒有公序良俗和倫理道德嗎?要知今日，何必當初!”小李情緒激動，稱希望法院不要為自私自利的人開后門。

　　因原被告雙方均同意調(diào)解，調(diào)解方案將于庭后繼續(xù)。