作者：堂吉偉德

　　[國內(nèi)新聞]與此同時，多地也在對外表示十一期間“不漲價”。據(jù)記者統(tǒng)計，河南、吉林、山東、安徽、新疆、重慶、湖北、江西、貴州9省份做出“不漲價”的表態(tài)。此外，三峽集團宣布自9月25日起，三峽大壩旅游景點對中國游客(含港、澳、臺同胞、海外僑胞)施行門票免費。(9月27《新京報》)

　　在一片漲聲之中，一些地方做出“不漲價”的表態(tài)，似乎足以讓人有“感激莫名”之狀。然而不難看到，不漲價的承諾不過是種種障眼法而已，比如2013年國家發(fā)改委宣布，“五一”期間，實行政府和政府指導價的1200余家景區(qū)提供優(yōu)惠票價，整體降價幅度近20%。然而，看似優(yōu)惠的景區(qū)門票，實際卻是“數(shù)字游戲”和“文字游戲”，完全淪為一場冷門景區(qū)的推介會;或者是之前已然漲足，不漲價只是沒有達到漲價的周期而已。

　　對于景區(qū)不斷上漲的現(xiàn)狀，有人提出旅客不能成為“待宰的羔羊”，應發(fā)揮“用腳投票”的方式，逼景區(qū)自動降價。如果基于供需關系，這樣的想法當然有其道理。不過在各地普遍實行“圈景收錢”的模式下，公眾根本就毫無選擇權。在皇帝女兒不愁嫁的失衡下，景區(qū)自然就會“奇貨可居”，說漲就漲說降就降。

　　其實從各地主題公園和西湖的營運模式看，所謂的景區(qū)擴大、成本上漲、保護環(huán)境和景區(qū)升級等漲價理由并不成立。西湖的例證已然說明，西湖免費開放10年，旅游總收入增長4倍。不過與圈景收錢相比，旅游總收入增長只是藏富于民，而地方財政卻無以從中受益。在政府利益和公眾利益之間，誰輕誰重也就決定著景區(qū)的營運模式，就如同高速公路收費一樣，當景區(qū)淪為地方政府的“錢袋子”之后，門票價格就會成為民生之痛。

　　就像該出行的還得出行，總不能因為高速路收費太高就不開車出門。旅游還得旅游，總不能因為景區(qū)門票昂貴，就不再出去游玩，否則國民休閑計劃就會成為水中月和霧中花。問題是，就如同高速公路收費一樣，景區(qū)收費多少才是個合理數(shù)，是不是也應當有著嚴格的程序把關，是不是也要尊重一下公眾的知情權和監(jiān)督權?

　　更重要的是，景區(qū)屬于公共資源，公益性是其天然屬性，這一點誰也無法漠視，也必須得到體現(xiàn)。那么如何體現(xiàn)公益性，那便是低票價或者免費策略，最終使其像城市中的廣場或者公園一樣，可以隨意進入，成為大家休閑的日常之所。要做到和實現(xiàn)這一點，就不能把希望寄托在景區(qū)的“恩賜”上，更不能寄望于其自覺上，而是需要從頂層設計入手，由公共財政負擔日常維護和管理，最終實現(xiàn)免費的公眾訴求，把景區(qū)真正還給社會和公眾。

　　即便無法做到大面積的免費模式，但在政策層面也應差別化對待，并使公益性以不同的層次得到體現(xiàn)，初淺的便是景區(qū)門票只能以維護和管理成本作為標準，不能以此牟利;次高者是要實行補償式收費，可以收一部分國家補貼一部分，由門票承擔部分功能，比如管理或者環(huán)境保護，卻不能成為全部，如景區(qū)升級或者擴大。最高者則是實行免票或者低票價，由國家進行統(tǒng)一規(guī)劃和管理，明確實行低票價或者免費的時間表和路線圖，并最終以國家公園的方式回報給大眾。只有具備了剛性而長效的“制度承諾”，恩賜才會成為權利之福而不是民生之痛。(堂吉偉德)